＊第３回口頭弁論　１９９６年（平成８年） １月１９日（金） １３：３０〜１４：１５　 東京地方裁判所　 ５０６号法廷　　 裁判長；一宮なほみ（女性） 今回より、後工区の１０世帯と併合となる。計１５世帯。

＊公団側：

§準備書面（二）

　 住民側の準備書面（二）（三）に対する反論。

　 （一）準備書面（二）に対して。

　　　　　1. 引用の裁判例は、不適当。公営住宅の裁判例を参照すべき。

　　　　　2. ジュリスト９２７号の援用が正確でない。

　 （二）準備書面（三）に対して。

　　　　　1. 住宅建設計画法に基づく、閣議決定が正当事由でないと主張するが、閣議決定は、一つの事実で、公団は、他の事実と総合して正当事由があると主張している。


　 §証拠説明書

　 甲　 １２号．平野裕之「賃貸建物の建て替えと借家法」．．．ジュリスト９２７号。

　　　　　　　　 脚注（８）で、公共団体の場合を説明。

　 　　 １３号．Ｆｏｒ　 ｂｅｔｔｅｒ　ｌｉｆｅ．．．国立団地の建替パンフレット。

　 　　 １４号．都市生活にチャレンジ．．．建て替え事業パンフレット。


＊住民側：

　 §１．後工区答弁書．．．坂本弁護士

　　　　　 建て替え事業に借家法の正当事由がない。原告の主張を否認し争う。

　 §２．準備書面（四）．．．坂本弁護士

　　　　　 代替給付がいかに不十分かを説明。

　　　 　　1.画一性．．．個々の事情を考慮していない。

　　　　　 2. 内容の不十分性

　　　　　　　　ｱ. 戻り入居について．．．．．．もっと具体的に提供しろ。

　　　　　　　　ｲ. 高い家賃．．．．．．．．．．￥183､000に７年間で値上げとなる。

　　　　　　　　ｳ. 高齢者の追い出し．．．．．．リロケーションも適用少ない。

　　　　　　　　ｴ. すべては、高い家賃．．．．．．再検討しろ。

　　　　 　3. 他の公団賃貸住宅への優先入居．．．住み慣れた土地を離れるつらさ。

　　　　 　4. 他の公団分譲住宅への優先入居．．．高くて空きがある。誰でも買える。

　　　　 　5. 民間住宅への入居．．．．．．．．．わずかな、金銭がでるだけ。

　　　　 　6. 公団からの支払われる金員

　　　　　　　　ｱ. 移転費用相当額．．．引っ越し費用で当り前。

　　　　　　　　ｲ. 家賃の一部補填．．．\100万は、立ち退き料でない。

　　　　 　7. 二戸斡旋．．．．．．．現実的でない。

　　　　 　8. 住宅補修費の免除．．．取り壊しを前提として、何が給付か。

　　　　 　9. 公団はこの内容のない、まがいものを「代替給付」と読んで、住民を脅した。


　 §３．準備書面（五）．．．寺町弁護士

　　　　 検証（現場）についての補充。民事訴訟法　第３３５条、３１６条、３１７条。

　　　　　1. 団地全体の陳腐化、高度利用の必要性を争うために、金町団地に、裁判官が行くように申立。（検証）。

　　　　　2. 公団は係争中に団地取り壊しをすることが多い。

　　　　　3. 公団が解体をすると、検証の目的が達成できなくなり、「証明妨害」となる。

　　　 　4.その場合、裁判所は「陳腐化」や「高度利用」について、公団の不利になるよ

　　　　　 う認定する。


提出証書

　 乙　 ２７号の１．読売新聞　 ’９５年 ９月１８日記事　「公団賃貸転出ラッシュ」

　　　 　　　 の２．毎日新聞　 ’９５年１０月２１日記事　「草加の建て替え」

　　　 　　 の３．日本経済新聞　 ’９５年１１月１日記事　「民間に賃貸の仲介委託」

　　　　 　　 の４．読売新聞　 ’９５年１１月２日記事　「草加・移転期限日過ぎて」

　　　　 　　 の５．毎日新聞　 ’９５年１１月２０日記事 「戻り入居者が悲鳴」

　　　　 　　 の６．毎日新聞　 ’９５年１１月２１日記事 「家賃を１割引き下げ」

＊第４回口頭弁論 １９９６年（平成８年）３月２２日（金）１３：３０〜１４：１０ 東京地方裁判所　 ５０６号法廷　　 裁判長；一宮なほみ（女性）

＊公団側：（準備書面はなし）

　　 甲　 １５号（１〜３）．金町団地周辺の航空写真。


＊住民側：

　　 §１．準備書面（六）．．．金弁護士

　　　　 金町団地の建物の現況を、写真で説明。「陳腐化していない」。

　　　　 増築・改築による改善がなされ、昭和３０年代に建築された団地の一般論にあては

　　　　 まらない。

　　　　 居住スペースも、５２平米〜５５平米と十分に広い。クーラーの貫通孔もある。

　　　　 公団は、建物の状況に触れずに、取り壊しを主張している。空論である。


　　 提出証書

　　 乙　 ２８号．写真撮影報告書．．．５−６，１４−６，１６−６，１７−４．

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（先工区）

　　　 　 ２９号．写真撮影報告書．．．１８−１，１８−２，１９−７，２５−１，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２７−２，２７−４，３０−６。（後工区）

　　　　 ３０号．写真撮影報告書．．．２６−５。（リホーム後の現況）

＊第５回口頭弁論 １９９６年（平成８年）　６月７日（金） １５：００〜１５：５０ 東京地方裁判所　 ５０６号法廷　　 裁判長；一宮なほみ（女性）

＊公団側：

　 §１．準備書面（三）．．．建て替え前と後を比較

　　　　　1. 戸数　　　　　 ２２６　 −＞　 ４９２

　　　　　2. 住宅型式　　　 ３Ｄ　　 −＞　 １ＤＫ〜３ＬＤＫ

　　　　　3. 構造　　　　　 壁を厚くする。

　　　　　4. 電力　　　　　 ３０アンペア　 −＞　 ４０アンペア

　　　　　5. 高齢者向対応住宅の建設

　　　　　6. 駐車場　　　　 なし　 −＞　 約３３０台

　　　　　7. 自転車置場 　 なし　 −＞　 約７３８台

　　　　 など。


　 §２．準備書面（四）．．．正当事由存在の補足。

　　　　1. 優先戻り入居など、きめ細かな代替給付を講じている。

　　　　2. 今までの、建て替え事業では、戻り入居も５７．６％とうまくいっている。

　　　　3. 金町団地でも、個別の相談に応じている。（都営住宅の斡旋例）。

　　　　4. ２年間の話し合い期間は、熟慮の期間。

　　　　5. 代替給付の位置付け．．．正当事由の補完事由でも「立ち退き料」でもない。

　 　　 ｱ. 国の住宅政策として「居住水準の向上及び土地の適正利用」を図ることにより

建て替え事業による利益」が団地居住者にも及ぼされる。

　　　　　ｲ. 優先入居など、住民に配慮してある。

　　 　　ｳ. 個々の居住者の恣意的な意向に応じられない。

　　 　ｴ. ９３％の居住者が、同意した。

　　 　 ｵ. 被告達は、同意した多数の居住者に多大の不利益を及ぼしている。

　　 　　 　 好立地における良質な住宅の供給を切望する国民の利益を損なっている。

　　 　 ｶ. 被告らは、話し合いに応じない。

　　　 代替給付措置は、建て替え事業を円滑に遂行するための方法に属するもので、

　　　 不備を補う補完事由ではない。特段の補完措置は必要がない。


　 提出証書：

　 甲　１６号の１〜９．．．平成８年３月撮影の金町団地と近辺の航空写真。

　　　 １７号の１〜４．．．平成２年２月撮影の金町団地の航空写真。（都営住宅が５階

　　　　　　　　　　　　　 に建て替え中。

　　　 １８号の１〜２．．．現況平面図。緑が増す。環境もよくなる。

　　　 １９号の１〜２．．．完成予想図。

　　　 ２０号．．．．．．．建て替え前（７号棟１号室）の写真。こんなにひどい。

　　　 ２１号．．．．．．．光ケ丘団地（８号棟１１０５号室）の写真。こんなに良くなる。

　　　 ２２号．．．．．．．東伏見団地の一階の写真。高齢者向け。こんなに配慮している

　　　 ２３号．．．．．．．久米川団地と光ケ丘団地の解体写真。構造を説明。

　　　 ２４号．．．．．．．分室だより。移転先の情報。

　　　 ２５号．．．．．．．分室だより。都営住宅の斡旋。


　　 ＊準備書面等補正書．．準備書面（三）と証拠説明の補正。

　　 ＊証拠認否書．．．．．乙第２８号〜３０号の認否。


＊住民側：

　 §．準備書面（七）土地の適正利用（高度利用）に対する反論．．．田中弁護士。

　　　　1. 金町団地周辺の状況。

　　　　2. 公団だけが高層住宅を建てている。

　　　　3. 駐車場が多い。

　　　　4. 都市計画でも高層化を考えているのは、公団だけ。都営住宅も５階まで。

　　　　5. 葛飾区の住宅基本計画とも、反している。

　　　　6. 近隣住民や地域社会に破壊的な影響を及ぼす。


　 提出証書：

　 乙　 ３１号．．．６階以上の建物地図。（色塗り）

　 　　 ３２号．．．環境地図。（駐車場の色塗り）

　 　　 ３３号．．．医療関係（病院など）、文教施設（学校）の地図。（色塗り）

　 　　 ３４号．．．建て替え後の日照被害図。（色塗り）

　 　　 ３５号．．．近隣住民の反対状況図。（反対世帯の色塗り）

　 　　 ３６号．．．団地と周辺の写真。（優れた環境）

　 　　 ３７号．．．児童の通学風景。

　 　　 ３８号．．．団地の遠景。（高層建物群ができると）

　 　　 ３９号．．．葛飾区住宅基本計画。